Muss die Geschichte zur Zentrier-Messtechnik an Asphären neu geschrieben werden oder zumindest die Norm DIN ISO 10110-6 überarbeitet werden?

Erwartungs- und erfahrungsgemäß sind die Oberflächenformen bei Asphären deutlich schlechter als bei Sphären.
Dies beinhaltet zum einen größere langwellige „Passe“-Abweichungen mit bis zu mehreren Mikrometer, als auch Mittelfrequente Fehler (MSFE) im Frequenzbereich von 0,1 bis 1 pro Millimetern und mehr.
Die MSFE-Fehlerbilder beinhalten Strukturen in Form von Speichen und als so genannte Zwiebelringe.
In unserem Beispiel an einer 22 mm Forbes-Asphäre sind beide Fehlerbilder geringfügig enthalten. Die Oberflächentopografie zeigt ein tiefpass-gefiltertes Bild, das dem Footprint eines Abtaststrahles von ca 1 mm entspricht. So wie wir das mit unserem ELWIMAT-V-SPOT 46/40 F#5,6 bei entsprechender Vorsatzlinse f’ = 200 mm an einem Prüflingsradius von nominal etwa 20 mm erhalten. Die Amplitude der IRR (Unregelmässigkeitsfunktion) beträgt nach Korrektur des SAG-Anteiles ca. 75 nm.
Die angedeuteten Speichen zeigen einen erhöhten Omega-12-Anteil. Radial ist eine Art Doppelsombrero überlagert.
Was unser Interesse daran ist, ist die Frage, wie diese nicht ideale Asphärenfläche einer „ordentlichen“ Zentriermessung und „sauberen“ Zentrierauswertung unterzogen werden kann.
Wie der aufmerksame Betrachter unschwer erkennen kann, hat das Zentrum der Linse eine asymmetrische Vertiefung mit einem Durchmesser von circa ein bis zwei mm. Ausserdem ist dieses leicht zur Mitte versetzt (geschätzt 50-100 µm?).
Wie wird die Zentrierung hier gemessen? Welche Anteile der Asphäre gehen in die Betrachtung ein? Was spielt der Scheitel mit dem Loch dabei für eine Rolle, wenn Punktsensoren das gar nicht in der geforderten Auflösung von 1 wsec auflösen können (5 nm pro 1 mm Anstiegslänge) und Autokollimatoren am Scheitel einen Spotdurchmesser (Footprint) von mindestens 3 bis 5 mm haben und das gar nicht Lokal auflösen können?
Diskutieren Sie mit. Wir freuen uns auf Ihre Ansätze und Lösungsvorschläge.